农作物资讯
A大学科研团队历经十年培育出马铃薯新品种“高原1号”,于2015年通过省级品种核定,获准正在西北干旱地域推广种植。2018年,大规模繁育并发卖“高原1号”种薯。A大学以侵害动物新品种权为由告状B公司,索赔经济丧失500万元。争议核心:A大学认为,品种核定证书已证明“高原1号”的独创性,应从动享有品种权;B公司辩称,该品种未列入《国度动物品种名录》,且A大学未获得动物新品种权证书,法令性质差别:品种核定是市场准入的行政许可,根据《种子法》规范;动物新品种权是平易近事,根据《动物新品种条例》授予,二者无必然联系关系。授权前提缺失:“高原1号”所属的马铃薯虽为核定做物,但其时未被列入国度动物品种名录,不合适品种权申请前提。根本不脚:核定证书仅证明品种的出产推广价值,不付与排他性独有权。B公司的种植行为虽违反种子出产运营许可轨制,但不形成对品种权的侵害。上海君澜律师事务所俞强律师提醒:育种者若未同步申请品种权,即便通过核定,上海君澜律师事务所俞强律师提醒:育种者若未同步申请品种权,即便通过核定,也可能面对“无门”的窘境。对具备市场潜力的品种,同步提交核定取品种权申请。例如四川省某速生桉树品种,因同步申请成为良种并获品种权,构成双沉壁垒。操纵授权品种培育新品种并申请核定,属于“科研宽免”范围,不形成侵权(《种子法》第29条)。但贸易化推广需获得原品种权人许可。申请前核查《国度动物品种名录》,避免因做物未列入名录资历(《条例》第13条)。对具备市场潜力的品种,同步提交核定取品种权申请。例如四川省某速生桉树品种,因同步申请成为良种并获品种权,构成双沉壁垒。操纵授权品种培育新品种并申请核定,属于“科研宽免”范围,不形成侵权(《种子法》第29条)。但贸易化推广需获得原品种权人许可。申请前核查《国度动物品种名录》,避免因做物未列入名录资历(《条例》第13条)。动物新品种涉及专业手艺取复杂法令法则,具体案件需连系品种特征、形态及贸易化场景分析研判。具体案件需要征询专业律师,制定个性化策略。做者引见:俞强律师执业机构:上海君澜律师事务所(高级合股人)地址:上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼教育布景:大律硕士专业荣誉?。